Бойовики Медведчука облаштували на Трухановому острові свою тренувальну базу

Бойовики Медведчука облаштували на Трухановому острові свою тренувальну базу

11 тисяч квадратних метрів в рекреаційній зоні на березі Дніпра захопили бойовики Медведчука.

Так, так не дивлячись на той факт, що Труханів острів є рекреаційною зоною, де заборонено будівництво приватних споруд, приватне охоронне агентство "Шторм", що належить соратникам Віктора Медведчука по його політичного руху "Український вибір": Івану Бойченку і Віктору Чорному, облаштувало на ньому тренувальну базу для своїх "охоронців".

За інформацією «Наших грошей», на зайнятій ділянці площею 11 тисяч квадратних метрів землі розташована двоповерхова житлова споруда, спортмайданчик і брезентовий намет, схожий на військовий. Ділянка огороджена високим парканом.

Один з партнерів Медведчука - Віктор Чорний входить до складу політсили "Опозиційна платформа — За життя".

"Шторм" протягом останніх років займається охороною Віктора Медведчука, його дружини Оксани Марченко і цілого ряду їх об'єктів нерухомості по всій країні.

Земельна ділянка числиться за районною громадською організацією "Клуб Козак".

Ще в 2014 році ця громадська організація намагалася через суд довести право власності на старі радянські споруди спортивно-оздоровчого комплексу, але суд в такому проханні відмовив, тому що громадська організація не змогла довести, що чесно заволоділа цим майном.

Віктор Чорний стверджує, що його, охоронна фірма зараз охороняє на Трухановому острові "якийсь об'єкт". Хоча зрозуміло, що це цілковита нісенітниця.

Знищена застава: актуальна судова практика врегулювання спорів між банками та позичальниками за зруйновану нерухомість

З початком повномасштабної війни, дедалі більше з’являється випадків руйнувань та пошкоджень об’єктів цивільної інфраструктури, що безпосередньо можуть вже бути об’єктом застави, а також взятими у кредит чи іпотеку. Наслідком стало різке збільшення спорів по всій території України щодо знищеної іпотеки.

Об’єднана палата КГС ВС розставила крапки над «і» у застосуванні ч. 3 ст. 228 ЦК: наслідки правочинів, що порушують публічний порядок

19 грудня 2025 року Об’єднана палата Касаційного господарського суду, що діє у складі Верховного Суду, прийняла постанову у справі № 922/3456/23, якою фактично завершила тривалу дискусію в судовій практиці щодо змісту та меж застосування ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України.

Захист активів від фраудаторних дій: визнання правочинів недійсними в межах справи про банкрутство

У сучасних умовах господарської діяльності процедура банкрутства дедалі частіше використовується не лише як механізм відновлення платоспроможності боржника або задоволення вимог кредиторів, а й як інструмент виявлення та повернення активів, які були незаконно виведені напередодні відкриття провадження у справі про банкрутство.